加入自来水调价阵营的城市越来越多，其中的一个理由是目前我国居民用水支出占家庭收入的比例较低，据说不超过1%，这一比例远低于国际平均水平。言下之意是，涨价的影响“微不足道”。且不说国际水平到底如何，1%的说法本身其实并不准确，水价调整的影响也并非一个“1%”能够涵盖的。

　　对于中国和国外家庭，用的虽然都是自来水，但是实际使用起来并不一样。在专家们用来作为国际比较的很多国家，自来水是可以直接饮用的，而抽水马桶的水则是价格低廉的中水。这些国家的老百姓一般并不需要额外支付其他用水成本。但在我们的城市，自来水能够直饮还是一个目标，很多城市家庭的饮水甚至做饭用水，都要靠桶装水或者纯净水来解决。那么，居民不得不使用自来水而不是中水冲洗马桶造成的支出增加，以及购买桶装水、饮水机或者安装净水机等增加的支出又该怎么计算呢？无论如何，不能说这些支出与自来水支出毫无关系，毕竟大家购买桶装水是与自来水无法直接饮用有很大关系。以北京一般家庭为例保守地估计，每年用于购买桶装水的费用如果按照700—800元左右计算(安装纯水机等则需要2000元以上的一次性投入)，对于家庭用水支出占收入比也是一个不小的抬升。当然，使用自来水冲厕导致的被动性支出增加也是不容忽视的。这么里外一算，用水支出就不是像某些专家说的那么“微不足道”了。

　　家庭支出并不是水价上涨的全部成本，它还只是直接和微观上的成本。从宏观上看，作为基础性投入品，随着各地水价调整的逐步“到位”，势必会对全社会的价格总水平形成涟漪式的冲击，在当前许多公用事业产品价格“涨声一片”的情况下，对于通胀的压力更不可忽视。反过来，价格总水平的上升对于家庭支出增加当然会带来进一步的影响。

　　再深究一步，如果由于社会的价格总水平上升，国民经济的稳步可持续发展受到影响，身在其中的每个人都会多多少少为此买单。这也算是所谓的“蝴蝶效应”吧。

　　笔者这里不想对水价调整本身发表意见，只想说，在准备上调水价的时候要先算好账，算细账，对其可能引起的得失进行充分、全面、科学的测算，这样对其引发的影响才会有准确的估计，并准备必要的预案。 (易锋)