中央政府正在酝酿、湖南省政府已经试行的行政裁量权规范措施，值得大力嘉许。去年开始起草的《关于规范行政裁量权工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)今年初形成了征求意见稿，并在学者、司法界及部分国务院部门、省级法制办征求意见。与此同时，一场关于行政裁量权规范的全方位改革不动声色地在湖南浮出水面，改革的核心是“缚住自己的手脚”，主动为自己的权力设限。(4月2日《中国新闻周刊》)

　　平常在人们的影响中，所谓好的单位就是行政处罚多，单位又有实惠，个人又有油水，其实真正原因是自由裁量大，自由裁量权很容易使权力被寻租，导致腐败。

　　所谓行政处罚自由裁量权，就是指具有行政处罚职能的行政机关在规定的范围内给予行政处罚，说透了主要是罚款，这个罚款额不少有很大的伸缩性，因而也带来不可避免的任意性，如：有的地方水利局，对于不按河道采砂证规定采砂的，按有关法律，水利局可处1万元以上20万元以下的罚款，但罚多罚少由执法人员“视具体情况”自由裁量。比如：道路交通法第99条规定，机动车行驶超速的罚款从200元到2000元，最低幅度与最高幅度的比例是10倍之多，等等。因幅度相差甚远，这其中就大有文章可做，作为执行者既可以罚多，也可以罚少，这就得看当事人的表现，这个表现也就成了表示，表示的多，罚款就少，表示的少，罚款就多，同样类似的事可以有不同的处理结果，同样问题的人可以不一样的对待。

　　一般情况下只要有行政行为的地方，就存在行政裁量权，只要有行政裁量权，就程度不同的存在着滥用裁量权的风险和实际可能性。只不过有的要害部门多一点，有的所谓的“清水衙门”少一点。多年来，地方制定了不少规定和条例，因而，行政裁量权大量的存在，只要出过差错的人都可能遇到过，都深知其中的奥秘。

　　部门要行政，必须要有行政裁量权，没有这个权，就难以依法行政，但是这个权的自由度不能大，只能细，越细越公平，越细越能防止暗箱操作。可是一些触犯规章制度的行为难以预测，不少有其特殊性，照搬照套行政条文未必都能套得上，还得从根本上解决裁量权的问题。

　　2008年10月，湖南省省长周强就指示，要规范行政裁量权，推进合理行政，进一步加强政府自身建设。在此精神下，法制办专门成立了《办法(草案)》起草小组。湖南的做法有一个显著的特点，就是执行者只能提出处理意见，没有自定权，由监督执法局专门负责集中审理，然后结果由税政法规处审查监督，最后由主管领导签发。要过四关，正象有关人士所言“说句不好听的话，现在这样的制度设计，要收买就得收买几个部门的人，这种可能性就很小了。”

　　从程序上设卡，从源头上收权，行政裁量权的自由空间压缩到了最低，既保证了依法行政，又体现了一视同仁，公平合理，湖南之所以能率先走一步，妙招频出，正是政府和主要领导的高度重视，敢于“缚住自己的手脚“，主动为自己的权力设限。因而湖南的经验很值得借鉴。