公车封存被指公共资源浪费、公车解禁又将引来非议

　　专家：封存公车陷入两难悖论 　　 　

　　观 点    　　 公车致堵率高于私家车

　　“奥运会时的一路畅通，功劳不仅仅是单双号出行，更在于封存了近70%公车。”昨日，汽车行业资深分析师贾新光认为，私家车占用路网多在一早一晚，而公车除此之外，白天使用频率更高，因此，公车致堵几率明显高于私家车。

　　“如果通过限行缓堵，限制公车的效果肯定好于限制私家车。”贾新光说。

　　北京大学法学院教授王锡锌也持相同观点。但他认为，封存公车在京已经陷入了两难悖论，“长达一年半，三成公车都能保持封存状态，势必引发争议，机关单位为什么要买这些车？为什么不能消减公车开支？封存公车浪费了多少公共资源？但是，一旦公车解禁，又会引来非议，为何只限制私车，不限制公车？”

　　王锡锌表示，尾号限行一直伴有争论，很多专家、学者认为，其本质是对私家车路权的限制，抑制了公民私有财产的使用价值，“政府部门可能是在这个背景下，为了平衡争论，采取了封存公车的措施”。

　　王锡锌建议，封存公车走出“两难悖论”，可以借助“晒”公车，“预算等信息都能公开，那么机关的公车数量、养车成本等信息，也可以公开。”

　　他认为，“晒”公车后，为了满足公务活动需求，每个单位应该拥有多少辆公车，即可获得一个公众认可的合理值，“取得了公众的认可和接受，自然不会再有质疑声———为何只限私车、不限公车？”

　　对于本轮限行未提“封存公车”引发的网友质疑，国家行政学院教授应松年表示，作为涉及多数人生活的公共政策，尾号限行应通过座谈会、听证会等形式，加强与公众的沟通、互动，如果是三成公车已经解禁，也可以通过互动、沟通，向公众说明解禁理由。

　　他认为，经历了奥运单双号出行、1年半的尾号限行，证明北京居民理解并配合政府的举措，“多沟通、多互动，使百姓更乐于支持”。