最近一段时间，欧洲多个国家政府表示，将针对本国福利制度的弊端着手进行改革。此言一出，各方争论不断，究竟是改好还是不改好？改，又该怎么改？这些问题甚至已经不只是欧洲人关注的话题了。

　　支持者：不改不行了

　　失业成了“带薪休假”，人们失去工作愿望导致国家低效率

　　瑞典号称世界福利国家的典范，拥有一套“从摇篮到坟墓”的社会保障体系。而这一福利制度对瑞典发展的利弊，也往往成为该国大选的主要争论焦点。2010年7月的最新民调结果显示，宣布将对福利制度进行改革的“右派”政党联盟获得了更多选民支持。

　　瑞典北欧斯安银行的经济总监克拉斯·埃克隆德不无抱怨地对记者说，他每个月的收入有近60%要用于交税，这几乎使他丧失了“多赚些钱的积极性”，长此以往，像他这样的高收入人群会因为高税收而变得不思进取，而那些低收入者或是失业者则可靠政府的福利衣食无忧，也同样会失去工作的愿望，最终将导致国家的低效率，所以，瑞典的福利制度必须进行改革。

　　埃克隆德介绍说，瑞典的税收高到了令人“恐怖”的程度，仅以个人所得税为例，即使根据瑞典法律规定的低收入人群(年收入少于317700瑞典克朗，约合4.5万美元)，至少也有30%左右的税率；而那些高收入人群(年收入高于472300瑞典克朗，约合6.7万美元)，则最高会有70%的收入要用来交税。税收调节后的结果，便是瑞典既很少有富人，也很少有穷人，成为世界上贫富差距最小的国家之一。

　　但问题在于，瑞典政府把税收大多投入到社会福利上之后，也使瑞典的福利政策好到了令人“恐怖”的程度。比如，瑞典失业者从政府领到的失业津贴，55岁以下的人可连续领300天，55岁以上的人则能领取450天，而金额相当于本人工资的90%左右。所以在一些瑞典人看来，失业只不过是一段“带薪休假”而已，这也使很多人不愿再去寻找新的工作。

　　瑞典的情况应该说只是欧洲众多福利国家中的一个缩影。很多曾到过欧洲、美国和亚洲的人说，欧洲是最适宜人生活的地方，其中重要的原因之一便是其“劫富济贫”式的税收并由此带来的优越的福利制度。可随之而来的后果便是，欧洲在近年来经济增长缓慢，特别是很多欧洲人都患上了“福利病”：失业者甘于现状而只靠救济生活，使本已老龄化严重的欧洲更面临劳动力短缺的难题；政府为维持高福利政策而不堪重负，难以把更多的资金用于经济增长方面……这也使欧洲与美国、亚洲相比，经济活力明显不足。

　　于是，欧洲政府及经济界的精英便把矛头直指现行的福利制度，并呼吁在此方面进行变革以促进经济发展。而很多老百姓也意识到，若是继续在福利的温床上发展下去，欧洲会最终被美国以及快速发展的亚洲远远地甩在后面。

　　反对者：改了就不再是欧洲

　　不仅是弱势群体，很多欧洲人还是希望维持原有福利政策

　　欧洲很多国家大选过后，“右派”得势是一个事实，但观察大选的过程会发现，“右派”的胜利也多是“险胜”而已，很多欧洲人还是希望能继续维持原有的福利政策的，并且这部分人也不全是社会中的低收入者、失业者等弱势群体，一些精英人士也往往站在了福利改革者的对立面。