名人能不能开骂

　　几位文化名人在媒体上开骂，引起一片战火纷飞，自然他们本身也会受到批评。

　　著名社会学家、人民大学社会学教授周孝正表示：“他们自然可以发表言论，但是别人也可以批评他们，而我们自然也可以批评批评者。”

　　周孝正说：“孔庆东骂媒体，骂记者是公害，他必须拿出证据来证明。他说媒体‘诬蔑’，怎么诬蔑的得有具体的事情。媒体不能批评吗？媒体本身就有监督之责，社会上有问题，为什么不能批评？所以，孔庆东骂媒体，是认识问题，在现代社会里，不允许媒体批评，这是反文明的，是倒退。”

　　对于周立波与众多网友开骂的行为，周孝正也不赞同，他说：“周立波本人是通过媒体、网络成名并走红的。我不知道这样人怎么就有那么多粉丝喜欢他，这可能也有老百姓自己的问题，为什么要把他捧得那么高？”

　　名人要不要约束

　　名人开骂，以至于无所顾忌，粗口频爆，是不是有问题？名人又应该将自己放在什么样的位置？

　　中国人民大学新闻与传播学院院长喻国明认为，不管名人自己怎么想，但是在言论上应该有所约束才行。他说：“文化名人，本身有超过常人的社会影响力，有示范作用，他们当然可以表达自己的想法，但是应该优雅、得体。可能有的名人会说，不愿意为名声所束缚，就想做个常人，和普通人一样嬉笑怒骂，自由自在。这当然是可以的，但也不能通过不得体的方法来实现。常人尚且知道粗口是不文明的，何况名人。而且，更重要的是，不管名人自己是什么想法，客观上来看，名人本身就有比较大的社会影响力，他们不应该对自己的言论不加约束，甚至是出现不雅的词汇，因为这会起到不好的社会示范作用。其二，不管名人是否刻意追求，他客观上都享受到了名声所带来的各种各样的好处，权利和义务从来都是一体两面，哪里有光享受权利不履行义务的事情。所以，享受了这种权利，就应该起到好的示范作用，而非坏的”。

　　专家观点

　　打假斗士、评论家

　　方舟子：

　　这种骂法，没有任何道理可言，也不具有杀伤力，反倒把自己的形象搞坏了。骂人的人固然一时痛快了，但在别人看来，这些骂人的名人要比被骂的更加难看。

　　人大新闻与传播学院院长

　　喻国明：

　　名人可能不愿意被名所约束，但是应该得体。而且不管有意无意，名人都享受了名带来的好处，就应该起到好的示范作用，哪里有光享受权利不履行义务的？

　　著名社会学家、人大社会学教授

　　周孝正：

　　名人有轰动效应，但是公众应该有辨别的能力，名有美名骂名，每个人是什么名，大家应该分辨清楚，不要看名人就信。

　　骂人者更加难看

　　在这一波“骂潮”中，打假斗士方舟子也参与其中，不过他站在名人的对立面。方舟子在网上写道：“……比如周立波、冯小刚，现在都很粪，都是被微博彻底毁掉文化形象的文化名人。”

　　在接受晨报记者采访时，他说：“名人用这种骂街的方法来表达自己，其实是自己贬低自己。这种骂法，没有任何道理可言，也不具有杀伤力，反倒把自己的形象搞坏了。在普通人看来，完全没有了一点点名人的风范。当时他们可能觉得骂完后一时痛快，但是在别人看来，这些骂人的名人要比被骂的更加难看。”

　　名人开骂，往往一骂就是一个整体，方舟子说：“这种情绪来自名人自身，可能有些人觉得自己应该是高高在上的，所以开口的时候不加检点，也不能接受别人的批评。这显然是不对的，公众人物对于公众的批评应该有更多的宽容性，而不是睚眦必报。特别是在网络上，不能否认，确实有一些匿名骂人的人往往没有什么理性可言，但是名人和这些人对骂，那和匿名开骂的人有什么区别？”

　　观众要有辨别力

　　名人开骂频现，名人骂战更是引来公众的热烈关注，有评论认为这其实也是一种作秀，是提高自己的关注度的方法。

　　事实上，一直以来，负面新闻也确实比正面新闻更加能提高一个人的关注度。这种情况，在娱乐圈已经是见怪不怪的事情了。不过，同样也一直都有人批评这种现象。

　　方舟子认为，“我们其实不必去揣测骂人者的动机，他们为什么要这么做不重要。网络时代不比以前，文化名人也不是娱乐明星，他们的言论，他们的行为最终只会毁掉他们自己的名声。”

　　而周孝正表示：“名人有带动舆论的能力，特别是名人骂人，更有轰动效应，普通人可能会因此而关注他们。但是我们要知道，名人只是名人，名有很多种，有流芳千古的美名，有遗臭万年的骂名，还有镜花水月的虚名，每个名人，是什么样的名，大家应该有辨别的能力，倘若没有，也应该提高公众的分辨力，不要因为人家是名人，就望风景从。倘若每一个人都有自己的是非观、价值观，能够分开善恶，辨别美丑，自然也就知道哪些该信，哪些该骂了。而且，名人批评别人，我们自然也可以批评批评者，普通人虽然没有名人那么大的影响力，但也不是完全没有表达的渠道，自然也可以批评他们了。”(记者　周怀宗)