应该说,在稀缺公共资源分配上,摇号算是最公平的手段了。但要保证程序公平和结果公平的统一,让参与者“虽不中而不怨”,摇号政策还有进一步改进完善的必要。比如可以修改规则,每次参与摇号都要重新申请,而不像现在这样一次未中自动转入下一次,筛除一部分只为“凑热闹”的摇号者

　　1月26日,北京市民首次通过摇号确定小客车购车指标。最终,18万多个人申请者中只有17600位成为幸运儿,中签率约10.6:1,北京的电视台、网站纷纷直播了这次“盛事”。

　　身边有6位同事和朋友参与了此次摇号,不幸无一中签,不过目前都表示“情绪稳定”,除了怪自己运气不好之外,也没有太多的怨言。有同事戏言,我看摇号就挺好,大家机会均等,既能控制机动车总量,又不像车牌竞拍要增加买车成本,另外,还免费附送抽奖的体验呢!

　　摇号上牌,终究是对公众权利的一种限制,要做到让大家心服口服,虽不中而不怨,殊为不易。在说服市民接受限制上牌的前提下,有限的车牌如何分配,就成为检验公平的关键。这需要在程序设计上处处体现公平和透明,防止任何暗箱操作的可能。

　　应该说,在稀缺公共资源分配上,摇号算是最公平的手段了。把机会交给概率,比交给权力和金钱要靠谱得多。不过,摇号也未必能保证公平,彩票摇奖都可能有猫腻,经适房摇号也频频出现“×连号”,因此,摇号也要通过透明的程序设计和规则来体现公平。

　　北京首次摇号上牌,请来了纪检监察人员、公证人员、人大代表、政协委员等到现场监督公证,有网站和电视台全程直播,程序和规则设计透明化,体现了公平、公正、公开。又因为是第一次摇号,万众瞩目之下,暗箱操作的可能性也大大降低。因此,才能赢得大多数人的理解和支持,至少也是“愿赌服输”。

　　不过,摇号的程序公平,并不必然导致结果的公平。像经适房分配一样,谁有资格参与摇号、如何保证有限的资源分配给最需要的人,都不能完全交给概率,需要在资格审查和条件设置上做出设计。比如,在参与摇号的条件上,还可放宽户籍、纳税年限等限制,保证起点更加公平；在北京市管辖的公车之外,驻京部门、机关事业单位和国企等新增车辆,也应参照这个办法,公平参与摇号。

　　此外,参与摇号的人,也可以分为两类,有的确实急需买车万事俱备只欠车牌；也有一些纯粹为了试运气,并没有明确的买车计划,真中了签还没想好怎么处理,说白了就是“凑热闹”。比如,笔者认识的参与摇号者就不乏这样的人,且有一定比例。这就可能造成中签了却不买、急需买车的人无法上牌的情况。通过什么手段调剂“余缺”,也是摇号之后无法回避的问题。对此,管理部门回应称,将研究对中签又放弃买车者进行处罚,或者对急需买车又“屡试不中”的人区别对待。处罚或许不值得提倡,毕竟,“凑热闹”主要还是新政出台后,未来不确定性使大家产生了某些焦虑。这都需要摇号政策的进一步完善。

　　除了对申请标准进一步细化之外,笔者建议,还可以通过加大“排队”成本的办法,来甄别谁更有买车需求。具体说,可以修改摇号规则,每次参与摇号都要重新申请,而不像现在这样一次未中自动转入下一次摇号。和加价竞拍一样,增加时间成本也是一种甄选,可以筛除一部分只为“凑热闹”的摇号者。

　　总之,摇号对保证公平至关重要,但车牌分配也不能“一摇了之”。公开透明的程序再加上科学的规则设计,才能实现程序公平和结果公平的统一。(丁永勋)