以募捐换冠名，在全国各高校早已不是什么奇闻逸事。就在上周，位于广州的暨南大学教学楼更名为“富力教学大楼”;在复旦大学管理学院，更有“中国移动通信教室”、“飞利浦照明教室”，据说礼堂的椅子也可以掏钱冠名。而在国外，大学获得社会捐赠越多，证明其获社会认可度越高。著名的哈佛大学、耶鲁大学，捐赠收入有时竟占据其总收入的近四成。

　　因而，清华回应“真维斯楼”是通行做法，也是事实。其实，在公共财政投入不足的情况下，高校以募捐换冠名，拓宽融资渠道，不失为一个双赢举措。高校可以筹集办学资金，企业可以扩大知名度，再以更大的力度回报教育。特别是眼下，许多大学缺钱，不是盯着政府，就是盯着银行，在他们看来，政府或银行就是他们的“衣食父母”。当下，不少高校都陷入“以贷还贷”的恶性循环，扩大社会融资渠道，向企业要募捐，总比动辄伸手向政府要补贴强多了!再说了，教育部的规定只是说不能以捐赠者的名字命名，那么以企业冠名的“真维斯楼”、“富力教学大楼”也不算违规。

　　可为何国内高校的募捐却惹来众多是非争议?这恐怕缘于以下两个原因：一、高校要想获得企业捐赠，必须在办学思路、办学措施上得到社会认同，而不能把企业捐赠的钱拿来盖豪华大楼;二、不是说什么企业都可以冠名高校的，必须在文化内涵上与高校的教育理念相近。这也许才是“真维斯楼”惹争议的原因所在。(广州日报子在渊)