猜测美国近期在西太平洋地区调整军事力量部署、加强军事联盟的意图可以有无数观点，可能是为了强化军事帝国的全球主宰地位，可能是为了确保其亚洲联盟体系各成员的忠诚度，可能是为了保持对关键水域的控制权，也可能出于军事工业集团的营销策略，还可能只是配合奥巴马总统的竞选活动等等。

　　其实，美军强化在西太平洋地区的力量部署和联盟体系，并不断推动实现兵力前置，其动机表述起来的确很复杂，光美国人自己就不断在不同时间、不同地点面对不同的谈话对象改变调门。但所有这些五花八门的表述，最根本的差别只在于一点，那就是到底是不是在针对中国，其它所有的表述差异都是因之而起的，只不过是为了威慑或安慰或鼓励谈话对象罢了。在营销概念方面，能超过美国人的还真不多见。

　　不过，仅仅将美国人各种各样的表述理解为概念营销显然是很危险的。实际上，从听上去和中国无关的确保南海“航行自由”到捍卫美国全球领导地位，再到明显针对中国的调门高低不同的各种“遏制论”，就其需要的物质力量来说都是一样的，都需要美军实实在在地加强在西太平洋地区的战斗能力。基于战斗力的军事威慑能力的增强是实现所有这些“不同”意图的共同基础。

　　更为重要的是，战略态势和战略意图是互相影响的，意图需要并且可以根据态势的改变而不断调整的。同样的军事力量在不同的地区应对不同的形势所能发挥的效应是完全不同的。一个步兵班驻守在一个村庄旁，既可能是一支侦察力量，用来摸清远处山区中对手的虚实；也可能是一支威慑力量，用来恫吓村中手无寸铁的居民；当然，还可能沦为“人质”——假如其周围的对手作战意志更坚决、作战能力更强大的话。美军在西太平洋部署的当然不只是一个步兵班，道理却是一样的。

　　不过，值得一提的事物的另一面在于，美军能否在西太平洋HOLD住，以实现美国所谓“重返亚太”的新战略目标，很大程度上也取决于中国对美国的战略调整做出的反应。

　　美军在西太平洋军事部署的调整既是对假想对手的威慑，也是测试——测试假想对手的意志，同时测试地区内其它成员的态度与决心。数万已经存在的和将可能新增的美军呈弧线分散在从日本到菲律宾的漫长岛链上，打算发挥什么作用、能够扮演什么角色其实是由其假想的对手来决定的。

　　如果假想对手畏惧美军的存在或者畏惧美军的可能存在，因而采取回避退让政策，那么这支美军就不仅很可能兵不血刃地扮演起地区警察的角色，甚至还可能扮演起心理意义上的占领军角色。

　　而如果假想对手进行战略反威慑式的力量加强与调整，包括对美军的挑衅动作进行坚决的回击，那么这支美军想被本地区所有成员接受为地区警察的可能性就要小很多。

　　在这一阶段，对于美国在这一区域的主要假想对手来说，分析美国西太平军事调整的战略意图并不是最重要的任务。因为美军的意图如何是可以随时调整的，只要其物质力量不断强化的趋势不发生改变，而美军意图调整的依据恰恰是其主要假想对手对美国举动所做出的反应。同时，能让美国军事力量强化的趋势发生逆转的，便是在这一地区其威慑能力遭遇了不可克服的战略反威慑，迫使其在放手挑起大规模武装冲突和承认自己并非万能之间做出选择。而一味容让的结果只是要么使得美国能以较小的投入现在就夺取或者说巩固自己的地区警察地位，要么在某个不确定的未来因为忍无可忍而向美国的威慑意图发起挑战。

　　需要说明的是，尽管忍无可忍是中国自古以来文人们推崇的动武底线，然而在实践中忍无可忍的时候往往也是战略态势上最为不利的时候，在这种情况下卷入和强敌的冲突所要支付的代价也是最高的，因而并不应被推荐。

　　最为关键的是，中国必须记住，避免被威慑的有效途径绝不是试图探寻如何能满足威慑者的要求。威慑者的意图永远都是水涨船高的。(叶海林)