3月27日上午，网友“网络诗人朱光兵”在广州购书中心门口当众烧毁韩寒作品，质疑韩寒作品涉嫌代笔及造假，呼吁司法介入调查，还公众真相。下午，记者联系上韩寒妻子金女士，“这个事情我们不打算作回应，但你们可以去查查这个活动的组织者的个人资料”。(3月27日《羊城晚报》)

　　以焚烧韩寒作品的方式，来抗议韩寒作品涉嫌代笔及造假，这种行为太不明智，太过火。看似义愤填膺，但却是典型的十分庸俗的自我炒作。

　　近期以来，80后作家韩寒陷入了被质疑代笔的漩涡，遭到了公众的怀疑，而打假名人方舟子的质疑，尤其引人关注。面对质疑和公众的不信任，韩寒是自信心十足，先是拿出《三重门》手稿自证清白，后又将方舟子告上法庭，希望法律还自己一个公道。

　　在这场方韩论战中，虽然韩寒盛气凌人，看似胜券在握，但是，其做法却缺乏可信度和说服力，韩寒“以攻为守”的做法，实际上显得底气不足，明显处于下风！

　　应该说，韩寒的作品是否有代笔，是否有造假，这不是一句两句话就能说清楚的事情，也不是找出一两个证据，就能证明的事情，更不是司法部门介入，就能弄清楚的事情，而是需要一个长期的鉴别过程。

　　才华横溢的韩寒，能写出那么多的作品，足以证明韩寒的才气与实力。但如果韩寒是人为“造星”的结果，没有什么实力，那么，韩寒肯定难以胜任“80后著名作家”的名头。而没有什么内涵的韩寒，才气必然会衰竭。如果韩寒今后没有像样的作品来支持自己，那么，公众的质疑可能就会变成事实。但是相反，如果韩寒能够继续拿出有分量的作品，那么，代笔的质疑也就难以让人相信。

　　当然，即使韩寒继续写出了有分量的作品，质疑者同样会说，这不是韩寒自己写的，因此，韩寒如何证明自己，确实需要费一番思量。如果在双方都能够信任的基础上，韩寒能够独立创作一部有分量的作品，那么，相信可以还韩寒一个公道。就像同样是80后作家的郭敬明所说的一样，如果有人质疑自己代笔，自己可以“分分钟关到一个屋子里，写一本书给你看”来证明自己的实力。而著名作家冯骥才也认为，埋头写作，拿出自己的作品来证明自己，就足够了。

　　质疑韩寒代笔，质疑韩寒造假，这应该是文艺批评的范畴，也是学术之争，而不是对韩寒的挑衅，更不是对韩寒的敌视。因此，质疑应该有理有据，而不是走极端。无论是质疑还是辩解，论点都应该站得住脚，论据都应该真实可信有说服力，以焚烧韩寒作品的方式来质疑韩寒，这种做法是幼稚、可笑、荒唐的！除了自我炒作以外，看不到任何的质疑意图。 （池墨）