呼和浩特市赛罕区先锋路小学“片外学生交1万元才能入学”遭到家长质疑，校方一句“我们就是拒绝接受采访”让收费真相更加扑朔迷离……存在十几年难以解决、早已欲说还休的“择校费”，再一次挑战公民知情权，拷问“上学贵”。

　　义务教育阶段禁收“择校费”

　　外来务工者邢艳梅1年前找很硬的关系给孩子搞到一张先锋路小学入学通知，她随后一次性向该校缴纳了1万元不出具任何收据的“择校费”。本报就此事采访该校片外学生入学问题，校方敷衍、拒绝回应并要求保安“让他俩(记者)赶快离开，以后不要再让他们进来！”当事家长称：“我宁愿‘择校费’明码标价，也不愿像现在这样为孩子上学讨价还价。我是在为这种不均衡的教育资源埋单。”

　　赛罕区教育局党委办公室一位不肯透露姓名的负责人对此表示：允许接收外来务工人员子女就学，而且不收任何费用。该负责人还向记者强调“你们去采访没有任何意义”“在呼和浩特市，只有赛罕区的学校不收取任何费用”。至此万元“择校费”渐露端倪，既然赛罕区教育局称不收任何费用，难道先锋路小学私自收取“择校费”？如果说片外学生入学收费合理，为何该校拒绝采访、冒犯公民知情权？

　　教育部规定义务教育阶段禁止择校、禁收“择校费”，公办学校一般按“划片、就近、免试”入学的原则招收新生。选择非学生所在学区的学校上学而缴纳给学校的费用被称为“择校费”，此外还有赞助费、捐资助学费、教师慰问费等说法。择校原因多为选择好点儿的学校，外来务工家长则希望就近入学，但无论哪种原因择校收费都广受非议，尤其近年来部分学校收费之高、足令各界怨声载道。

　　家长的期望值其实很简单，就是期盼“择校费”收得明白，哪怕出具任何收据，不要再让学生家长交得不清不楚；学校态度很恶劣，冒犯公民知情权就不跟你说明白，又能把我怎么样？与此形成鲜明对比的是今年浙江全面推行义务教育中小学“阳光招生”，公办中小学择校率坚决要降到5%以下，同时重拳治理择校乱收费，坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定，这意味着“择校费”今后将在浙江彻底退出历史舞台；而且国务院纠正行业不正之风办公室日前将《关于2012年纠风工作的实施意见》在中国政府网全文公布，要求集中治理义务教育阶段择校乱收费问题，并坚决制止以举办升学培训班、跨区域招生或者招“特长生”等为名的收费。

　　公开“择校费”才能“阳光招生”

　　“择校费”是教育资源不均衡的畸形产物，究竟是家长“搬起石头砸自己的脚”，还是部分学校“明修栈道暗渡陈仓”需要信息公开。可惜公民知情权在个别校长眼里，是一个无足轻重、可有可无的摆设，总有一些校长把冒犯公民知情权当成家常便饭，却没有一个校长因此而“下课”。既然不用付出政治代价，校长当然把公民的知情权看得轻如鸿毛，高兴了就对媒体说几句，不高兴轻则不理睬记者，重则横眉立目赶记者出校门，再不让记者进门。

　　试想“择校费”有什么好？拼爹、拼钱、拼重点，家长多花钱，乱收“择校费”校长被追责，把好校长送进监狱，还遭社会声讨“择校费”是教育主管部门贪腐的借口，以至只有公开“择校费”去向，方能摆脱自肥嫌疑。财政局和学校如何合理分配，天价“择校费”最终究竟流进谁的口袋？

　　还记得2011年5月3日广州市教育局局长华同旭作客广州电视台“沟通无界限，行风大家谈”活动，《羊城晚报》记者现场追问“择校费”每年可达多少，去向又是哪里？局长坚称不知道。政府对民意空前迅速的回应，鼓励公众继续追问……促成第一次由广州市财政局揭开“捐资助学费”和“择校费”的神秘“面纱”——2010年，广州市属中小学分别收入3818万元和2708万元——呼和浩特市唯一不收任何费用的赛罕区的学校，尚收外来务工家长万元“择校费”，其它收费学校收多少？能否以此推进“择校费”公开，继而公布去向，实现“阳光招生”？

　　取消升学加分结束疯狂拼爹，公开“择校费”终结“上学贵”，只有保障知情权，才能破解寒门子弟上学难上学贵；只有把择校收费捋顺了，等而下之的幼升小、小升初乱收费才能理出头绪来。义务教育阶段禁收“择校费”本是国家政策，教育部力争3年～5年解决择校乱收费，为了孩子为了中国的未来，我们何妨促使其更公开、公正、公平？（齐·达日汗）