画外音

　　文/敬一函画/朱慧卿

　　7月27日，武汉大学官方微博展示该校2015级本科录取通知书。之后，有毕业于中国人民大学的网友质疑其抄袭：武大录取通知书与人大去年的录取通知书“字体雷同，构图雷同，云水纹路雷同，字框布局雷同，水墨风格雷同”。

　　抄袭在高校已不是新闻，从这些年的新闻披露来看，毕业论文、学术论文就是重灾区。可要是有高校抄到录取通知书上来了，还真不多见。这不，针对这则新闻，有人就煞有介事地进行了一番技术性分析，还义正辞严地说这折射出了大学创新意识匮乏。

　　可细细思量，这样的逻辑不对。因为这个新闻和之前的“复旦抄袭门”不一样。一所名校在录取通知书上蓄意抄袭别人，其发生概率很低。高校之间原本就存在竞争，谁会随便给对方以话柄呢？

　　而今，很多高校希望在第一时间将自己的风采展示在新生面前，它们往往会借助一些有文化涵养的元素，常用的方法就是把一些中国风的元素结合在一起。比如，武大和人大的录取通知书上，就都有毛笔字、水墨风格、祥云、古式信封包装、字框布局等元素。这样一来，出现雷同的可能性就比较大。

　　毫无疑问，对待抄袭，我们应该有一双善于发现和揭露丑的眼睛，但同时也应该有审慎和节制的批判思维。我们不能因为录取通知书雷同，就认为这反映时下高校缺乏创新，就否认高校现有的创新成果。要知道，即便是创新，也分为很多种类型，包括原始创新、集成创新、消化吸收再创新。我们反对抄袭，但是也要反对苛责式联想。

　　批判需要事实和逻辑，应该有节制和审慎。我们不能在臆想冲动的裹挟下随波逐流。毕竟，录取通知书雷同和高校缺乏创新之间并不存在严密的逻辑链。你可以批评这样的做法欠妥，但绝对不能上纲上线，拿着生锈的笔头当大棒，一撸到底。

　　著名摄影记者卡帕有句让大家耳熟能详的话：“如果你拍得不够好，是因为你靠得不够近。”就武大这则新闻，笔者更倾向于相信这样一种可能：通知书并非学校官方制作，而是通过学校社团的学生或者是通过征询学生意见的方式制作，最后采纳了现在的版本。武大不能说是此版通知书的首创者，但要说武大恶意抄袭恐怕也欠妥。