近日，两人买三张火车票占座放零食不让座引发关注。铁路置身事外，没有保护好“座位”这个公共资源的公平性，没有维护实名制对应的“一人一票一座”，放任“一人多票占位”侵犯公共资源，这是冲突的根本。铁路以列车员“跟我说没用”和12306的“要征求本人同意”甩锅，是让冲突升级的关键。将一个管理缺陷问题偷换成为一个道德冲突问题，放任冲突，暴露的是铁路管理部门的处理失当。
该事件中，网友们关于“不让他人坐自己买下的空座，算不算缺乏公德”这一问题产生了较大的分歧，并在道德绑架与反道德绑架的立场之争中相持不下。可实际上，这纯粹是一个伪命题，因为那位乘客并没有用道德绑架让别人让座，你自己买的座位，使用权当然在购买者，问题是那是一个没有人坐的空位。所以，真问题是：在暑假运力紧张的情况下买座位放零食，算不算缺乏公德？更真的问题在暑假运力紧张的情况下铁路放任买座位放零食，铁路规则是不是有问题？“一人一票一座”的实名制是不是形同虚设？放任乘客此种情景下发生冲突，列车管理是不是有问题？
根据铁路运输的相关规定，旅客购买车票后，应按照车票指定的日期、车次乘车。若旅客未按时乘车，即视为放弃了该座位的使用权，铁路部门不会为该旅客保留座位。座位将由铁路部门根据相关规定进行处理，通常座位不会保留，可由其他有需要的旅客使用。该事件的场景中，那个空座，并不属于已经上车的两个女孩，她们两个坐的座位，是她们自己的，而那个空位，虽然是她们花钱买的，但并不属于她们。
座位是公共资源。如果可以这样“随意购买占有”“我花钱就是我的座位”，那么人民铁路完全有可能沦为个别有钱人的“包车”，我有钱多买座位就是空着，运力再紧张、车厢再挤，你也不能坐。这显然背离了铁路的公共性与人民性。
道德的归道德，管理的归管理，这个问题上，铁路应该有鲜明的立场和规则意识。座位是用来坐的，不是用来放零食的，人民铁路是公共资源，“一人一票一座”的公平原则不能违背，实名制的制度初衷不能扭曲。这不是公德，也无关私德，而是规则要求，管理者要去捍卫这种规则，规则得到刚性执行，就不会有这样乘客与乘客的冲突了。好的规则，能够定分、止争、息讼，形成良好的私德与公德氛围。管理不力，规则扭曲，则会制造冲突，异化人际关系与道德环境。（作者：曹林，系华中科技大学教授）
蒙公网安备 15010502002356号 