“人民陪审团”有无必要？

　　“在构建符合中国国情的人民陪审制度上，现行立法没有答案，需要我们大胆试验。”河南省高级人民法院院长张立勇说，现行的人民陪审员制度由于制度设计以及客观条件制约，“陪而不审”、“审而不议”现象普遍存在。“人民陪审团”的组成具有开放性、临时性、随机性等特点，能有效避免人情、关系和权力对司法公正的干预。以“集体智慧”裁决事实问题，使法官集中精力处理自己所擅长的法律争议问题。将群众意见作为定罪量刑的依据之一，并非民意审判，而是在法律范围内，更加谨慎地把握刑事审判标准，顺应民意，以最严格的标准和最审慎的态度适用刑罚，以求取得最好的法律效果和社会效果。

　　一直建议推行“人民陪审团”制度的河南省高级人民法院刑一庭庭长潘家玲认为，“人民陪审团”成员来自基层，了解社情民意，更注重从实质正义的角度对案件进行评断，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融于其中，特别是在法律赋予法官比较大的自由裁量权时，能够帮助法官了解社会公众的认识和评价，与法官形成思维互补，使案件裁判既符合法律要求，又尽可能贴近实质正义，实现天理、国法、人情的统一。”

　　对河南省“人民陪审团”参审的做法，有专家学者认为“人民陪审团”出处不明，既不像英美的陪审制，也不像日法的参审制；既不决定定罪问题，也不决定量刑问题。也有人质疑，这样会不会变成民意审判，背离法律？也有法学专家认为：“公民参与司法，‘使审判工作从封闭、神秘走向了开放、透明’。”司法公正不能仅强调理性与独立，而忽视民意背后社会心理的价值诉求，河南省法院这一大胆创新值得肯定，但今后应当进一步细化操作程序，避免流于形式。

　　“下一步，扩大在社会关注度高、双方矛盾激化、涉及群众利益和可能判处无罪案件审理中的适用比例，把工作推向深入。我们正在酝酿，在刑事审判领域取得一定的经验后，将在行政、民事及执行等案件推行‘人民陪审团’制度。”张立勇说。