这几天，一条人大附中招聘中学教师的消息在朋友圈走红了。在今年人大附中招聘教师公示名单里，16人中有9名博士、7名硕士，其中3人是名校“海龟”，其他人也都毕业于北大、清华、人大等国内顶级名校。不少人慨叹，名校硕博真是越来越不值钱了，只能屈就中学去教书了。

　　1　　观点

　　并非大材小用

　　□熊丙奇

　　针对这份公示名单，有舆论质疑北大博士去中学当教师，有些大材小用。说实在的，这种质疑既高看了北大博士，又看轻了中学教育。北大博士去中学当教师，这是很正常的选择。为提高中小学人才培养质量，我国应该建立高素质的教师队伍，虽然学历并不是高素质的唯一标准，但越来越多的硕士、博士进入中小学教育领域，将是大势所趋。

　　名校毕业的硕士、博士去中学当教师，并非低就。如果要说是低就，那是以前的观念出了问题。比如，有人认为攻读北大博士，追求的是升官发财。因此，大家乐见北大博士不搞学术、教育，而去考公务员；还比如，有人认为读博士最好的出路是搞学术研究，去中学当教书匠是大材小用。当然，沿着这样的思路，还有人会质疑，中学招聘教师，动辄硕士、博士，而且都要求来自名校，这是不是学历高消费？是不是也是一种名校情结？这些观念都有厘清的必要。

　　其实，不要说中学，欧美国家有些幼儿园、小学，对教师的从业要求，都至少是硕士学历。这不是学历歧视，而是整体提高教师素质的一种手段。这就好比在国外要成为医生，通常需要有博士学位一样。这需要严格的专业训练，才能从事专业事务。当然，对于优秀人才，学校也确实需要防止一种倾向，即以“名校+高学历”来判定谁是优秀人才，这看的是人才的出身，而非真实能力和素质。学校也不能简单以本校教师中有多少博士、硕士，来作为教师队伍建设的政绩，而应该关注教师本身的教育能力和教育贡献。

　　我国中小学教师队伍建设存在的问题主要在两方面，一是很难吸引优秀的人才进教师队伍，二是尚未创造条件实现教师的职业化、专业化发展，以此留住优秀的教师。近年来，我国对基础教育的投入逐年增加，教师的待遇不断提高，学校有了更好条件去吸引优秀的人才，这是一个好的趋势。何时中国的优秀人才把到学校当教师作为理想的人生选择了，我国的教育事业发展，就会提升到一个新层次。值得注意的是，北京、上海等大城市的重点学校、名牌学校，现在已有了吸引优秀人才的实力，而我国中西部地区、农村地区的学校，还很难吸引优秀人才，甚至连基本的编制也保证不了。这也是此次人大附中“高大上”聘用教师名单，引发舆论关注的一个原因。

　　优秀人才到中小学任教，除了考虑薪酬待遇外，更关注的是事业发展的空间和机会。为此，我国中小学在提高教师薪酬待遇的同时，更要关注教师的专业化和职业化发展。这需要落实和扩大学校办学自主权，减少行政对学校办学的干扰；在学校内部实行民主管理，建立教师委员会，负责学校的教育事务管理、决策和教师评价。唯有如此，才能让优秀人才在中小学教育教学中发挥重要作用，避免他们满怀理想进入学校，却很快失望甚至产生职业倦怠感。(据新华网)

　　2　　观点

　　教育资源不平衡问题应予关注

　　□黄帅

　　其实，名校硕博毕业做中学老师，早就不是什么大新闻。犹记得六七年前，就有中科院博士来我的高中母校任职生物老师；而在三四年前，一位北大中文系的老师曾对我说，“要是我的博士能进北京名牌高中教语文，老师们都会替他高兴！”像北京、上海、天津等大城市的名牌高中，近年招收新教师的门槛升到了名校硕博，这种现象并不令人意外。

　　之所以舆论对此现象反应敏感，主要源于两个心理：其一，在读的硕博生有强烈的代入感，愈发对当前就业难感到焦虑、甚至绝望。毕竟，只有极少数名校毕业生才能找到好工作。其二，很多家长、中学教育工作者，对人大附中等名牌高中抢占各种资源愤愤不平。当下，中学师资力量、教育资源分配不均衡，各种优质资源被名校择取，无疑是对普通中学学生的不公平。

　　在不少人看来，博士毕业进高校、科研机构本来是最优选择，毕竟中学教育是基础教育，未必适合潜心高精尖学术研究的博士去做，甚至会让有些人觉得多年求学“书白读了”。深究之，舆论揣测当事人心理时混淆了一对概念：高中老师和名校高中老师。

　　实际上，相比进入三四线城市的一些普通高校，很多博士更乐意在大城市的顶级高中教书。以北京为例，若能进入人大附中、北大附中等校教书，不仅能解决北京户口问题，在物质收入、社会地位、孩子教育、人脉等方面也前景可观。在国外，即使欧美国家的名校博士毕业生，能进大学教书的也只是一部分人，博士毕业从事各种工作都很正常。从某种意义上讲，名校硕博选择当中学老师，也与中国基础教育水平提高有关。相比之下，上世纪80年代大量岗位人才欠缺，大学生供不应求，反倒是社会发展水平不高的体现。

　　值得注意的是，名校硕博生争当中学老师背后有一个令人焦虑的问题：教育资源分配的严重不平衡。与名牌高中的火爆相反，很多小城市、乡镇的中学招聘，难以吸引到优质毕业生。一方面，很多年轻人囿于现实因素，不愿意从事中学教育；另一方面，普通中学教师待遇低、保障不到位、社会地位和职业发展前景不好，这些因素都让不少怀揣教师梦的年轻人望而却步。耐人寻味的是，与我们的常规印象不同，人大附中招聘的老师里，反而没有师范科班出身的人，而在北京名牌高中，死板应付高考、填鸭式教育的路子早已被抛弃。但是，大量普通中学的学生依然要指望高考应试打翻身仗。这种校际、地域、城乡的差距，又岂是简单的求职和教育问题呢？

　　(据中青在线)

　　3　　观点

　　基础教育需要高层次人才

　　□高路

　　有人说是浪费，前提是认为基础教育不需要这么高的配置，这并不成立。相比于高等教育，基础教育对学术的要求相对低一些，但另一方面对教育本身的要求却高了。基础教育的门槛可高可低，低可至识字断句，但高可到传道授业解惑，要达到这样的境界，没有丰富的知识贮备，没有一定的眼界，只怕很难做到位。基础教育相对单纯，但要解决的问题也不少，这需要一批具备专业素养、有较高专业背景的老师加入。人大附中是全国著名中学，承担着一些重大的教研课题，对老师的要求历来就比较高，引进一些高学历高层次人才也在情理之中。何况学历不能决定一切，将学历当成敲门砖是唯学历论，认为博士当中学老师是浪费，同样也是一种唯学历论。我们现在的中小学教师队伍职业色彩浓，专业色彩不浓；教学形式僵化，创新研究不足，需要一些融会贯通的人才加入、带动。

　　基础教育大有作为，关键在于学校想好怎么用了吗？很多时候，不是学历太高成了学校的负担，而是大多数学校逼仄的成长空间成了人才的负担。这样的问题，在人大附中这样的学校可能不明显，但对另外一些中学而言，就是个不折不扣的问题了。请这些人去，要是只为了让自己的学校更高大上一点，拿出的简介更靓丽一点，让应试教育的门槛再高一点，那的确是浪费。而且基础教育要求老师对启蒙教育有浓厚的兴趣，能在年复一年日复一日的按部就班中找到乐趣，高层次人才未必是合适的人选。教育是门学问，不是有一个高学历，再临阵磨一下枪就能仓促上阵的。学校得明白自己招这些人来的目的是什么，别一味地抱着掐尖的心态、贪高求洋。

　　对个人而言，也得想明白，你是为了一份稳定的工作，还是想投入到教育事业中去，这两种不同的动机会带来不同的工作认知。而因为与孩子的未来有关，需要格外慎重，你的几年可能会决定人家的一辈子，容不得反复地试错。

　　对社会而言，值得追问的是，这些所谓的高学历人才是因为什么进入中学老师队伍的？他们是怀着满腔热忱去的，还是迫于某种无奈？如果既不是学校的真实意愿，也不是个人的择业意愿，而是激烈竞争下、严峻就业形势下的产物，是北京户口含金量的体现，那就是个不折不扣的资源错配了。这就与教育无关，更与人生事业选择无关了，而是想尽办法留在北上广的故事的延续。(据钱报网)

　　e针见血

　　@叹蜉蝣：顶尖大学毕业的顶尖人才，扮演的应该是行业领军角色，不在各自领域探索发现，却去做中学教师，教授最基础的中学内容。不是资源浪费的话，那只能美其名曰：人各有志。

　　@三两桥：全国有多少中学和人大附中一样招这么多硕博？一线二线富裕地区的重点高中会有很多，大范围内肯定是少数。中学教育领域招一些博硕从教学岗位做起，以后未必不会进入更高的决策层，待遇好、有升职空间、工作稳定，别人选这个岗位很奇怪吗？难道中学教育领域不能出现一定比例的硕博生？

　　@飕飕：老师素质的不断提高，才是一个国家教育的进步。眼界开阔的老师对一个学生的意义多大啊！很多同学的人生转折点，都是遇到了一个眼界心胸过人的老师。