房地产税立法不单单是个法律事件，更是一场汇聚民意、民智，凝聚民心、民情的政治活动，需要立法者勉力为之。

　　据报道，社会高度关切的房地产税立法初稿已基本形成，正在内部征求意见并不断完善中。目前知悉的情况有，主体税种可能由房产税、城镇土地使用税合并。有专家提议，税改应注意合理制定对家庭基本需求的免税政策。众声喧哗中，这部法律已渐行渐近，影响远超一般法律法规。

　　房地产税改革的大方向已渐明晰。税收法定是重要的改革形式。之所以法定，就在于法律与税收都具有严肃性、固定性，不能朝令夕改。这就要求房地产税的制定要虑及各方面的利益关切，具有一定的超前性、预见性。其中，最关键的在于自住房免税的边界划定。

　　早前，有不少刚需购房者对房地产税存有疑虑，很担心自己“被涨价”“被征税”。甚至有特大城市老城区的居民表示，仅有的一套自住房，在房价大幅上涨后会不会也“躺枪”？对此，立法技术上要重点考量，界定清楚多少面积可以免税，家庭人口怎么计算，“假离婚”如何评判等。

　　并且，立法还要给出一定提前量。各地的情况千差万别，平均住房面积的标准也在不断变化。这次透露出的消息是，具体税率可能由地方在中央确定的区间内自行决定。此外，对于可能的逃税、避税如何应对，也应是重点制度安排。该征的征，该免的免，才是房地产税的本意，才能让刚需者笑、投机者愁。

　　衡量房地产税成功与否的标准，一看遏制投机性，还住房本来属性；二看调节收入分配。因此，对这一社会关切的回应，立法者应充分考虑。比如，家庭人口与实际负担，必要的生活与教育支出，哪些可以成为免税的基础，而对高收入者拥有的分散各地的多套住房，如何联网信息、合并纳税，都很重要。

　　长远来看，房地产调控更多要依靠市场力量、法治调节。以“限购”为代表的行政手段，短期、局部可能见效快，长期来看效果未必合适。特别是交易环节的税收负担，以北京为例，个税与营业税、契税加起来常常数十万元计，令刚需购房者不堪重负。当税负从交易环节转向持有环节，对“房叔”“房姐”们的杀伤力会更直接、更明显，更有利于公平税负、平抑房价。

　　无论税收二次分配，还是税收撬动的房产占有格局，房地产税注定将扮演一个促进公平的角色。放在社会公平正义的天平上考察，房地产税立法工作需要格外谨小慎微，拿捏好技术与价值的双重取向，平衡好各方利益的动态变化。从这个意义上说，这次立法不单单是个法律事件，更是一场汇聚民意、民智，凝聚民心、民情的政治活动，需要立法者勉力为之。（井桥夕）