社会分工细化后，约定俗成的经验是，让专业的人做专业的事。道理很简单，但网上很多人对自己陌生的领域，还是乐于率意臧否。重要原因之一是，中国向来缺少哲学和思辨的传统，习惯诉诸经验或直觉而非理性。而论到经验直觉，则人人都有说两句的自信。

　　在这样的语境中，近日，江苏扬州某小学突然开全国之先河，开设哲学必修课，招致部分网民的反对，也就在意料之内了——潜意识的第一反应可能是：从来没有这样做过，可见很可能是错的。可别忘了，鲁迅说过，“从来如此，便对么？”

　　具体到扬州某小学的尝试，“尝试成功自古无”，不能以可能的成败预作评判。这当然并不意味着不可以反对。但有力的反对，不是基于感性而有赖于科学的分析。它首先要求对对象(哲学)要有一定程度的熟悉。其次，可以考查哲学课的设置，是否经过严谨的调研和论证，是否符合教育的正常规律，是否对实验的可能后果有防范和评估举措，以及，是否经过了主管部门的必要的流程。

　　不熟悉而反对，正是经验直觉思维。遗憾的是，网上所见的反对，大多属于这一类型。比如，认为哲学“太抽象”，或者认为“哲学到现在还是一个没被解开的难题”，从这类表述，也可见反对者对哲学的陌生。其实，哲学是启发智慧的学问，既包括对世界和人的认知，也包括方法论和思维方式等。许多哲学命题，比如对生死、善恶、对错、美丑、幸福等问题的思考，非但并不深奥，甚至非常有趣，而且与我们的生活息息相关。

　　事实上，如果我们知道国外一些小学早已开设哲学课程，如果阅读过类似《苏菲的世界》这样深入浅出、饶有趣味的哲学书籍，如果我们真心认同素质教育的重要性，也许我们就不会那么紧张。很多时候，我们下意识地反对往往来自于对未知的恐惧。此时，理性的第一反应，应该是了解和正视它，而不是匆忙地远离它。

　　思辨的能力，其实也是哲学思维的一种。网络时代的舆论狂欢，放大了我们潜在的缺点，偏激的言论、混乱的逻辑、变动不居的标准，时时可见；而听从直觉的支配在命运中随波逐流，终其一生无法获得超越的思考，很多人其实深受不谙哲学之苦。这次反对小学开设哲学课程的言论，也从反面证明了相关课程开设的必要。

　　当然，考虑到儿童的心理认知特点，诚如专家所言，“能否设计出针对性强、科学合理的教材和教育方法，是这场教学探索成败的关键。”为扬州某小学的大胆尝试点赞，并祝愿能借他们成功的尝试，点燃哲学教育的星星之火，成为大众教育的常态。(刘志权)