据媒体报道，从2013年开始，江苏大学尝试每年以手机消费调查的方式对在库贫困生进行资格再认定，调查对象面向非毕业班贫困生。对月平均消费100至150元的同学，学校建议采取降级处理；对月平均消费超过150元的同学，则建议取消贫困生资格。

　　对江苏大学的做法，很多人大感不解：贫困生就不能多打电话？还有人认为学校此举过于苛刻，缺乏人文关怀。

　　其实，不必急着反对。对比以前乃至今天仍在执行的若干贫困生认定标准，江苏大学的做法是有一定进步的。在不少地方和高校，对家庭经济困难学生的认定，仍在沿用一些不切实际的办法。比如有学校仍把购买电脑作为一种高档消费，而没有考虑到电脑已成一种学习必备工具的现实。还有许多学校把饭卡消费作为评判标准，这实际上也不科学。

　　值得一提的是，江苏大学采取话费调查的方式，并非蛮横无理地“一刀切”，当学校查出花费较高的学生后，还会进行更加细致的调查，确实因特殊原因话费超出的学生，并不会被取消贫困生资格。

　　不过，这种做法本身也有一定缺陷。比如江苏大学要求学生提供的仅是两个月的话费记录，虽然调查对象的普遍性有了，但数据采集的完整性稍显不够。因为这其中可能会有一些偶然性。比如有人凑巧这两个月电话打多了一些，而有人凑巧打少了一些。这样就可能出现“漏网之鱼”，也可能造成误伤。实际上，可能有些贫困生某个月打电话确实多了，但又说不出口，比如家里有了急事等等。那样的话，取消贫困生资格，看似有理，但其实会给学生带来伤害。

　　在贫困生认定与再认定问题上，一方面要照顾到真正的贫困生的心理感受，不应采取过于极端的方式；另一方面，也不能依赖于单一的评价和考察标准，避免出现不公平和不合理的结果。近年来对贫困生的补助范围有所扩大，这是好事。毕竟，对家庭经济困难学生就该应补尽补。与此同时，不妨借助大数据提高精准度，以发挥贫困生扶助机制的最大作用。

　　真正的贫困生，其消费水平会在日常生活中体现出来，而滥竽充数者，也很难长期掩饰下去。学校既要给贫困生真正的人文关怀，也要避免扶助资金被浪费和滥用，这就不能采取偷懒的办法，而应扎扎实实地做好动态管理。(顾昀)

　　《内蒙古日报》(2016年5月16日) 10版