事故发生的第二天，即2月13日，家属找到事发现场后，立即赶往交警队，张荣普认为，事故现场早已遭到破坏，在家属的强烈要求下，张荣普勘察了事故现场，并坦言，肇事当日黄昏时分，他们带肇事者荆建军未找到事故现场，荆对肇事经过也模糊不清。张认为“现在说啥也没用，就谈赔偿吧。”

　　谢翔认为，察右前旗交警大队与医院急诊医生联合造假。在谢提供的《当事人血样(尿样)提取登记表》、《道路交通事故现场图》两份文件中，本报记者看到肇事者本人签字为同一种字体，而在《乌盟急救中心院前病情告知书》中，写有“同意转院荆建军”的却是另一种字体，到底是谁签的就不得而知了。

　　复核结论将申请人户籍写死者户籍所在地因对原认定事实有异议，对原认定责任划分有异议，谢翔提出复核申请。

　　2月14日，尸检报告显示，死亡原因为车辆碰撞碾压致死。

　　2月19日，察右前旗交警大队教导员苏柯表示，尸检报告不正规，要在第二天给出书面情况处置说明，并要有领导签字和加盖单位公章。但截至记者发稿时仍未给出。

　　谢翔多次提出做侦查实验还原事故真相，但遭到拒绝。

　　4月3日，谢接到乌兰察布市公安交警支队通知的事故认定复核结论为：维持察右前旗交警大队原认定。

　　但是记者发现，复核申请人基本情况一栏内有明显错误，申请人户籍写成死者户籍所在地!乌兰察布市交警支队事故科科长曹先亮在接受《北方周末报》采访时表示，将申请人户籍写成死者户籍是因为工作人员打错造成的。

　　他告诉《北方周末报》，他们重新做了事故认定复核结论，但家属一直没有去取。同时，他认为察右前旗交警大队下达的上述交通事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，认定正确，维持察右前旗交警大队原认定。

　　随后，本报记者又联系了察右前旗交警大队事故中队长张荣普，刚开始他表示对此案没有什么印象了，后来记者提示是溜车致死一案，他说他想起来了，随后，记者询问他接到报案后什么时候出的现场，他称他现在正忙着，要记者再找时间详细了解。

　　本报记者又试图联系上述案件其他负责人，亦无果。

　　本报将对此事继续关注。（记者王静超）