别让“隐性福利”冲击公平底线

　　专家表示，公众对公积金“不公平”的最大感受就是缴存的鸿沟，尤其是公积金在一些高收入的国企已变相成为增加职工收入的渠道。尽管有关部门三令五申，但对于是否采取“限高”政策，业界和管理部门却看法不一。

　　一些公积金中心管理者反对对公积金缴存“限高”，认为高收入人群缴存的额度大，超额缴纳却有规定严格限制提取，这相当于超缴者为低收入人群做了贡献。这也是多地公积金管理机构对于违规超额缴纳公积金的单位和个人“睁一只眼、闭一只眼”的原因。

　　而广西南宁市住房公积金管理中心主任王林一则认为，“现在执行超标准、超额缴纳的大多是垄断行业国企，他们缴纳的钱实际是国有资产，如果不设置上限，就变成私分国有财产和腐败分肥的渠道，不仅仅是一项住房福利。”

　　北京市公积金管理中心主任杨学锋介绍，政策规定公积金“控高保底”，一方面保证缴存底线，维护职工的合法权益，另一方面执行缴存比例和额度的“双限”，也是防止有单位和个人滥用国家对公积金免税的政策优惠，以及用超额缴纳公积金变相发放福利。

　　一些公积金管理部门统计的数据也印证了这点。西部某市住房公积金管理中心2013年审查发现了475个超规格缴存单位，一般都是保险、银行等央企单位。

　　“公积金执行中所反映出来的缴存不公，根子在收入制度。”内蒙古赤峰市公积金管理中心主任李林蔚说，公积金必须遵循“横向公平性”原则，不能再对社会成员的收入差距产生二次放大效应。如果收入分配很难短期内实现公平，亟待统一的就是公积金缴存比例和基数范围，防止公积金异化为过度福利的工具。